文/鍾文榮 巷子口經濟學系列

怡克納米斯說過，愛情有供給也有需求，顯然地也會產生均衡價格，只是這個均衡價格正是愛情雙方所付出的代價。


我幾個朋友都很晚婚，甚至是不婚，我問晚婚朋友的理由，男女生說還沒找到適合的對象，差異在有的男生希望娶個多金的老婆，可以少奮鬥三十年；而女生晚婚的理由是還沒遇到心目中的白馬王子，至於是否富有並未考慮在內。

男人和女人對於愛情的看法顯然是有區別的，四十歲還未婚的男性，不是事業衝過了頭，就是一直在等待，等待一個多金女人的出現，正因為這時候男人對自己的生涯不確定性最高，找個多金女人似乎是個效用極大的選擇，所以說，男人考量的是經濟效益。

而女人呢？四十歲未婚，顯然已經在經濟上獨立了，不必為了長期飯票而煩惱，找的只是心靈上的避風港，生活上的伴侶，考量的是心靈上的效益。

可見，男女還是有別的，但都為了愛情而付出了代價，什麼代價呢？就是“青春”啊！

從開始發生愛情之前，愛情的代價就發生了。

以前在大學時期，男女生宿舍隔得很遠，女生宿舍還有門禁，所以住在學校宿舍的女生，時間尤其珍貴，尤其把時間放在約會上時，對熱戀中的男女而言，更顯得分秒都是珍貴，而這種珍貴的感覺離門禁時間愈近，而顯得愈高。

怡克納米斯就說過：「再見的那一刻，是最珍貴的！」難不成他也談過轟轟烈烈的戀愛嗎？

我想，他一定會說愛情最重要的不是總效果，而是邊際效果！熱戀中的男女，直到在女生宿舍十八相送的時候，愛情的邊際效果在當天達到最高，然後依依不捨的話再見。

那熱戀的代價是什麼呢？也許是茶不思，飯不想，半夜午夜夢迴時還會驚醒，望著月光而發呆，癡癡的數著相聚的日子。當然還有其他代價，大學男女，有時為了談戀愛而荒廢學業，正因為時間資源是固定的，不是用在讀書，就是用在談戀愛，當談戀愛的時間佔據太多時，很顯然地時間的資源分配就是不經濟，很容易就在成績單上看到後果。


維繫一場愛情的代價，絕對不是心靈交會而已。當然不管男女雙方付出的是金錢、感情、時間、或者自由都算是投入，都算是代價。

從一開始，你得在愛情的市場裡找到愛情的訊息，你還是要先設立自己的需求，才能評估出你的對象的條件，然後，不是主動發出追求訊號，就是期待在校園裡的不期而遇，然後開始約會，維繫你們的感情，代價和成本就開始慢慢發生了，直到你找對結婚對象步入禮堂。

在社會學的教材中，家庭被定義為：「一群人為追求經濟目的而合作所形成的經濟單位。」所以，你要是結了婚，也是為了經濟目的，你和你的伴侶成就出一個經濟單位，至於這經濟單位是否效用極大，那就另當別論了！

諾貝爾經濟學獎得主貝克就說過：「早婚的人不是因為自己幸運，就是因為為自己悲觀；而晚婚的的人，不是因為自己的不幸，就是因為自己的樂觀。」

貝克這句話大學時期教授們沒講過，但想想也有道理。早婚的朋友，不是一下子很幸運的找到自己的親密愛人，就是很不幸地奉子成婚。而晚婚的朋友，不是很樂觀的慶幸自己沒那麼早結婚，就是認為自己很不幸地都沒遇到好對象。

那麼不婚的人呢？有可能只純粹想消費愛情，而不想被愛情羈絆。

要是愛情有價格呢？英國倫敦大學就做過統計，人類在同居只享受愛情與結婚為愛情負責的快樂價格上，同居高於結婚，愛情快樂的價碼是同居八萬兩千五百英鎊，而婚姻只有五萬四千英鎊，難不成結婚使得男女愛情的邊際效用下降很多了嗎？

在大陸有一篇報導這樣說：「如果把婚姻比作一項投資，有人說，為了取得婚姻邊際效益的最大化，對男人來說，選擇婚姻是一生中最大的風險投資，而對女人來說，選男人如同選績優股。」這印證了上面倫敦大學的研究，婚姻的價格遠低於同居的價格，按需求理論來講，人們會多消費同居而少消費婚姻，尤其男人更是。

而女人呢？如歌德講的「男人愛慕一個女子是愛她現在的樣子，女人愛慕一個男子是著眼於他未來的前途。」古今中外都沒錯，女人選男人就是選績優股，選現值對大的績優股，對女人來講才是效用極大的選擇。

但晚婚的男女不適用歌德的看法，甚至，男女的觀點剛好相反，女人愛慕一個男人是他現在的樣子，而男人愛慕一個女人則是她的未來！

對已婚男人而言，就有點可憐了，他看中的資產是女人的外貌，而偏偏這外貌折舊的很快，所以女人才會不時為了悅己者容，花大把鈔票在外貌的保養上。因此，男人不能說女人花大錢在養顏美容，事實上是女人為了滿足男人對於愛情的偏好啊。




你一定經常聽一些經濟學家開口閉口都是效用極大，至於什麼是效用極大呢？大概經濟學家無暇向你解釋，只有當你去大學修經濟學原理時，堂上的經濟學教授興許會告訴你，什麼是效用極大。


但是，你還有另外一個選擇，就是看完這篇文章後，你就可以馬上瞭解什麼是「效用極大」？


翻開經濟學原理，大概十之八九對於效用極大的說明都會說：「人類是理性的，經濟學假定所有的人類為都是經過選擇的，而追求效用極大是人類經濟行為的基礎。」


但這句話只是一種概括式的定義，還沒有說明什麼是效用極大？


舉個例子來說明，就可以很清楚什麼是效用極大？


我當年還是大學生時，為了服膺效用極大的經濟守則，我們幾乎已經把這條定律，當成是一種生活規章。只要一下課碰到午、晚餐時間，可以看到一群經濟人全部擠往學校後門巷子口的簡餐店和麵攤，這些簡餐店和麵攤都有一些共同點就是白飯可以免費吃到飽，熱湯可以免費舀到爽，冰涼的飲料也可以喝到撐為止（有的還會提供免費吃到爆的台式泡菜），在那個時候，40元可以飽足一餐，效用真的很大，但是代價只有40元而已。單就這一點，系上的老師和我們這票大學生的看法並無二致。


所以，「吃到飽」是一種效用極大，但前提是費用要最少。另外，還有一種效用極大的狀況，是學期末的聚餐。這時候，班代表就負有一個重責大任，就是得找出市區裡哪一家歐式自助餐符合既便宜，菜色又好，位子夠多的三大經濟鐵律。至於為何要選歐式自助餐呢？因為有一個重要而且必要的前提就是要「吃到飽」，後面三個條件只是補充前面的條件而已。

那時候我們大學部兩班的學生一班是60位，兩班合計就是120位，這也就是為何餐廳位子要夠多的原因，再加上系上老師，一次的「出征」大概是130位左右的規模，用遊覽車來算就是滿滿三輛車的規模（我們當然不會為了吃飯還坐遊覽車，這會減損效用）！


我常說每次期末的聚餐就像一次蝗蟲入境一樣，有120隻蝗蟲和10隻老蝗蟲，這130隻蝗蟲有個「至為重要」的目的就是吃飯，而且吃到效用極大為止，這就是為什麼我們一定要選歐式自助餐的原因了。


歐式自助餐有個特色，就是按人頭計費，而不是按食量計費，而且費用在一進門的時候就已經發生了，所以，吃歐式自助餐是一種固定成本的消費。於是乎，經濟人的最佳用餐策略是先將固定成本攤平，要快速損益兩平，所以，一定是先享用單價較高的美食，然後以此類推，如此一來，總效用的累積才會最快的。


至於，吃到何時才會結束呢？當然是剛好吃到最後一口為止，再吃下去會反胃（效用為負），這時候總效用是最大的，這就是效用極大。


看起來選擇當經濟人，是很會算計的。

文/鍾文榮 巷子口經濟學系列

怡克納米斯說過，愛情有供給也有需求，顯然地也會產生均衡價格，只是這個均衡價格正是愛情雙方所付出的代價。


我幾個朋友都很晚婚，甚至是不婚，我問晚婚朋友的理由，男女生說還沒找到適合的對象，差異在有的男生希望娶個多金的老婆，可以少奮鬥三十年；而女生晚婚的理由是還沒遇到心目中的白馬王子，至於是否富有並未考慮在內。

男人和女人對於愛情的看法顯然是有區別的，四十歲還未婚的男性，不是事業衝過了頭，就是一直在等待，等待一個多金女人的出現，正因為這時候男人對自己的生涯不確定性最高，找個多金女人似乎是個效用極大的選擇，所以說，男人考量的是經濟效益。

而女人呢？四十歲未婚，顯然已經在經濟上獨立了，不必為了長期飯票而煩惱，找的只是心靈上的避風港，生活上的伴侶，考量的是心靈上的效益。

可見，男女還是有別的，但都為了愛情而付出了代價，什麼代價呢？就是“青春”啊！

從開始發生愛情之前，愛情的代價就發生了。

以前在大學時期，男女生宿舍隔得很遠，女生宿舍還有門禁，所以住在學校宿舍的女生，時間尤其珍貴，尤其把時間放在約會上時，對熱戀中的男女而言，更顯得分秒都是珍貴，而這種珍貴的感覺離門禁時間愈近，而顯得愈高。

怡克納米斯就說過：「再見的那一刻，是最珍貴的！」難不成他也談過轟轟烈烈的戀愛嗎？

我想，他一定會說愛情最重要的不是總效果，而是邊際效果！熱戀中的男女，直到在女生宿舍十八相送的時候，愛情的邊際效果在當天達到最高，然後依依不捨的話再見。

那熱戀的代價是什麼呢？也許是茶不思，飯不想，半夜午夜夢迴時還會驚醒，望著月光而發呆，癡癡的數著相聚的日子。當然還有其他代價，大學男女，有時為了談戀愛而荒廢學業，正因為時間資源是固定的，不是用在讀書，就是用在談戀愛，當談戀愛的時間佔據太多時，很顯然地時間的資源分配就是不經濟，很容易就在成績單上看到後果。


維繫一場愛情的代價，絕對不是心靈交會而已。當然不管男女雙方付出的是金錢、感情、時間、或者自由都算是投入，都算是代價。

從一開始，你得在愛情的市場裡找到愛情的訊息，你還是要先設立自己的需求，才能評估出你的對象的條件，然後，不是主動發出追求訊號，就是期待在校園裡的不期而遇，然後開始約會，維繫你們的感情，代價和成本就開始慢慢發生了，直到你找對結婚對象步入禮堂。

在社會學的教材中，家庭被定義為：「一群人為追求經濟目的而合作所形成的經濟單位。」所以，你要是結了婚，也是為了經濟目的，你和你的伴侶成就出一個經濟單位，至於這經濟單位是否效用極大，那就另當別論了！

諾貝爾經濟學獎得主貝克就說過：「早婚的人不是因為自己幸運，就是因為為自己悲觀；而晚婚的的人，不是因為自己的不幸，就是因為自己的樂觀。」

貝克這句話大學時期教授們沒講過，但想想也有道理。早婚的朋友，不是一下子很幸運的找到自己的親密愛人，就是很不幸地奉子成婚。而晚婚的朋友，不是很樂觀的慶幸自己沒那麼早結婚，就是認為自己很不幸地都沒遇到好對象。

那麼不婚的人呢？有可能只純粹想消費愛情，而不想被愛情羈絆。

要是愛情有價格呢？英國倫敦大學就做過統計，人類在同居只享受愛情與結婚為愛情負責的快樂價格上，同居高於結婚，愛情快樂的價碼是同居八萬兩千五百英鎊，而婚姻只有五萬四千英鎊，難不成結婚使得男女愛情的邊際效用下降很多了嗎？

在大陸有一篇報導這樣說：「如果把婚姻比作一項投資，有人說，為了取得婚姻邊際效益的最大化，對男人來說，選擇婚姻是一生中最大的風險投資，而對女人來說，選男人如同選績優股。」這印證了上面倫敦大學的研究，婚姻的價格遠低於同居的價格，按需求理論來講，人們會多消費同居而少消費婚姻，尤其男人更是。

而女人呢？如歌德講的「男人愛慕一個女子是愛她現在的樣子，女人愛慕一個男子是著眼於他未來的前途。」古今中外都沒錯，女人選男人就是選績優股，選現值對大的績優股，對女人來講才是效用極大的選擇。

但晚婚的男女不適用歌德的看法，甚至，男女的觀點剛好相反，女人愛慕一個男人是他現在的樣子，而男人愛慕一個女人則是她的未來！

對已婚男人而言，就有點可憐了，他看中的資產是女人的外貌，而偏偏這外貌折舊的很快，所以女人才會不時為了悅己者容，花大把鈔票在外貌的保養上。因此，男人不能說女人花大錢在養顏美容，事實上是女人為了滿足男人對於愛情的偏好啊。




你一定經常聽一些經濟學家開口閉口都是效用極大，至於什麼是效用極大呢？大概經濟學家無暇向你解釋，只有當你去大學修經濟學原理時，堂上的經濟學教授興許會告訴你，什麼是效用極大。


但是，你還有另外一個選擇，就是看完這篇文章後，你就可以馬上瞭解什麼是「效用極大」？


翻開經濟學原理，大概十之八九對於效用極大的說明都會說：「人類是理性的，經濟學假定所有的人類為都是經過選擇的，而追求效用極大是人類經濟行為的基礎。」


但這句話只是一種概括式的定義，還沒有說明什麼是效用極大？


舉個例子來說明，就可以很清楚什麼是效用極大？


我當年還是大學生時，為了服膺效用極大的經濟守則，我們幾乎已經把這條定律，當成是一種生活規章。只要一下課碰到午、晚餐時間，可以看到一群經濟人全部擠往學校後門巷子口的簡餐店和麵攤，這些簡餐店和麵攤都有一些共同點就是白飯可以免費吃到飽，熱湯可以免費舀到爽，冰涼的飲料也可以喝到撐為止（有的還會提供免費吃到爆的台式泡菜），在那個時候，40元可以飽足一餐，效用真的很大，但是代價只有40元而已。單就這一點，系上的老師和我們這票大學生的看法並無二致。


所以，「吃到飽」是一種效用極大，但前提是費用要最少。另外，還有一種效用極大的狀況，是學期末的聚餐。這時候，班代表就負有一個重責大任，就是得找出市區裡哪一家歐式自助餐符合既便宜，菜色又好，位子夠多的三大經濟鐵律。至於為何要選歐式自助餐呢？因為有一個重要而且必要的前提就是要「吃到飽」，後面三個條件只是補充前面的條件而已。

那時候我們大學部兩班的學生一班是60位，兩班合計就是120位，這也就是為何餐廳位子要夠多的原因，再加上系上老師，一次的「出征」大概是130位左右的規模，用遊覽車來算就是滿滿三輛車的規模（我們當然不會為了吃飯還坐遊覽車，這會減損效用）！


我常說每次期末的聚餐就像一次蝗蟲入境一樣，有120隻蝗蟲和10隻老蝗蟲，這130隻蝗蟲有個「至為重要」的目的就是吃飯，而且吃到效用極大為止，這就是為什麼我們一定要選歐式自助餐的原因了。


歐式自助餐有個特色，就是按人頭計費，而不是按食量計費，而且費用在一進門的時候就已經發生了，所以，吃歐式自助餐是一種固定成本的消費。於是乎，經濟人的最佳用餐策略是先將固定成本攤平，要快速損益兩平，所以，一定是先享用單價較高的美食，然後以此類推，如此一來，總效用的累積才會最快的。


至於，吃到何時才會結束呢？當然是剛好吃到最後一口為止，再吃下去會反胃（效用為負），這時候總效用是最大的，這就是效用極大。


看起來選擇當經濟人，是很會算計的。